Промежуточно-читательное

суббота, 11 июля 2015

17:52

Lass mich siegen, lass mich sterben, lass mich lieben, lass mich fliegen (c)

Что-то у нас начинается лёгкий диссонанс с Рыбаковым... Некритично, по мелочи, но чувствуется.
Во-первых, любовная линия уходит куда-то близко к области сквиков. Хотя, конечно, может ещё "вырулить" - даже если не брать в расчёт третью часть "Страха", есть же ещё третья книга, а там всё может быть вообще по-другому. И даже, если нет - там много всего другого, на что можно обращать внимания в первую очередь, а эту линию уже так, заодно.
Но там ещё и что-то странное происходит с героями, какими-то они становятся... Немного не такими. Причём, что странно, условно отрицательных (и как бы отрицательных) это не касается: линия Шарока, линия Вадима - практически идеально. А вот у условно положительных периодически начинает едва уловимо фальшивить.
Линия Вики - это отдельный разговор) Она тоже как будто немного нереальная, немного искусственная, но там это к месту, она такой и должна быть. И хотя Вика мне ничем не симпатична, за неё невольно немного радуешься: ощущение, что ты наконец вырвался, тебе больше ничего не грозит - оно там очень сильное и очень настоящее. *ну и на моментах типа "По утрам Сюзанна подавала завтрак: кофе, молоко, круассаны, сливочное масло, конфитюр"; "Покупала Вика мелочи: парфюмерию, один раз увидела красивые ночные рубашки, бельё" и всяком таком чисто инстинктивно облизываешься, хоть и Париж нафиг не нужен*
Ну, и такие мелочи... Не очень хорошо, наверно, рассуждать в направлении "а вот я бы тут сделал так", когда речь идёт о признанном писателе. Но тем не менее... Вот так походя упомянуть Марка - это, конечно, круто и сильно, но ~~если бы это делала я~~ может быть, не следовало так уж фокусироваться на расстреле Каменева, Зиновьева и ко, хватило бы "представления" Паукера, и так всё понятно. В крайнем случае, желающие наверняка могли бы найти и в других источниках. А вот что перед финалом думал Марк - мне лично очень интересно. Понял хотя бы тогда, что вообще-то хрень творится, или и тогда решил, что Сталин лучше знает? С него бы сталось. (Хотя нет, это вряд ли. Всё же Марк - личность крайне самолюбивая и уверенная в себе в первую очередь).
У меня, правда, возникло предположение, что автор сознательно избегал подобных моментов - сомневался в способности правильно передать мысли и чувства человека, в чьей ситуации он не был, скажем... Но с другой стороны, следователем нквд он тоже не был, а Шарока выписал так, что веришь несомненно.
(И вообще многое из "самого интересного" остаётся за кадром. Мы ведь ещё увидим Будягина? Нет? Он мне нравится).

@темы: книги, Дети Арбата