Набоков, "Под знаком незаконорожденных"/ "Bend Sinister"

[фрау Рэтхен]

Вчера ночью добили дочитали Набокова.
*про Набокова как-то не получается "добили", он сам добивает*

Странные у меня отношения с его книгами... Обычно, если я чувствую, что книга вступает со мной в диссонанс - с самого начала или потом вдруг заворачивает "не туда" - она мне довольно быстро надоедает. Ну или, если в ней всё же есть что-то "моё", читается, но через силу, с постоянным мучительным "ну хватит уже об этом".
Миры и герои Набокова - это определённо не "моё", но никакого отторжения практически не вызывают. Наверно, потому, что автор не пытается что-то доказать, убедить вас в чём-то, сказать, что надо именно так, а не вот так... Он с порога заявляет: "Я вот тут с куклами играюсь, как хочу, так и играюсь. Хотите - можете посмотреть, а нет - так вас сюда и не звали".
Но да, игра безусловно искусна, все эти иллюзии тени и солнечных узоров завораживают, и тянет рассматривать их дальше. И фиг с тем, что автор постоянно маячит на заднем плане и его манеры отчётливо раздражают. Пусть; то, что он делает - красиво, чёрт возьми.

Много и местами спойлерно. Хотя ненамного более, чем у автора в предисловии.

Да, это определённо очень осязаемый и вещно-красивый мир. (С другой стороны, скажем, фильм по этой книге, как и по "Приглашению" представляется с большим трудом: слишком много непередаваемой за рамками текста игры слов и глюков реальности типа "на самом деле он этого не сделал"). Все эти вещички-безделушки, несуществующие в нашем мире книги, бабочки, нимфетки, неназванная страна - похожая на нашу, но другая, с чуть уловимым сдвигом где-то в основе. Местное наречие - смесь русского, немецкого и восточно-европейских языков - покорило в отдельности) Не знаю, зачем "Bend Sinister" сравнивают с Оруэллом - это абсолютно разное. Единственный момент, где мне вдруг вспомнилось "1984" - это калейдоскоп в лавке старьёвщика (по аналогии с пресс-папье у Оруэлла). Впрочем, судя по году выхода обеих книг, в обоих случаях это просто совпадение.

Честно говоря, затрудняюсь сказать, что мне больше понравилось - эта или "Приглашение на казнь". Переклички, определённо, есть, и условный наш-не наш мир во многом похож, но это очень разные вещи. "Приглашение на казнь" - более игровая, глючная, это такой театр марионеток, среди которых главгер - единственный живой человек. И весь абсурд, творящийся вокруг него, может задеть его, сделать неприятно, но как-то всерьёз навредить ему - нет, неспособен. Здесь же глючности меньше, абсурд материальнее, а герой плотнее вплетён в ткань этого мира. Да, у Цинцината формально была семья, но кто? Марфинька ("пойми, я не хочу ничего знать о твоих делах, ты не смеешь мне такие письма, преступления свои навязывать мне")? Картонные дети, к которым, судя по всему, он ничего не испытывает? Здесь же Ольга и Давид - это, пожалуй, самое настоящее, что есть у Круга, и самое настоящее, что есть в книге. Ольга прекрасна - даже присутствуя всё время всего лишь в виде фантома. (Давид... Здесь у меня возникает ассоциация с первым сезоном "Jigoku Shoujo", где откровенно бесящий Хаджиме становился симпатичнее каждый раз, когда было видно, сколько значит для него дочь). Почти уверена, что этих двоих Набоков так или иначе списывал со своей семьи.
И самый "ударный" эмоционально момент - как раз из этой линии. Нет, это даже не Давид (там всё стрёмно, но слишком вычурно и нереально, чтобы задевать по-настоящему). Это конец той главы: "Две вещи случились одновременно: Эмбер сказал "Дуглас" и ослеплённая лань ворвалась в сияние наших фар".

Да, пожалуй, это книга о том, как всеобщая уравниловка врывается в личное, сокровенное и разрушает его. С одной стороны. А с другой - прежнее "да это всё фигня, сплошные иллюзии".

Сама система, хоть и смертоносна, но нелепа и абсурдна, иногда до смешного. Падук/Жаба... Ещё не встречала - при вполне работоспособной тоталитарной антиутопии - такого жалкого и нестрашного диктатора) Хотя, есть в нём что-то... такое, ползуще-экспансистское. "Вы все будете со мной, моими, нет, не будете? а почему не будете, ну почимууу не будете? а я всё равно сделаю так, что будете..." Такая вот растекающаяся и пожирающая масса, нечто медузье. Ну или действительно жабье.

Под конец красивость мира как-то сминается, и от самых последних глав уже ощущение какой-то отстранённой муторной тошноты. "Если одни скоты и недоумки способны наказывать других недоумков и скотов <...>, мы можем утверждать, что преступление наказуется в конце книги, когда облачённым в форму восковым персонам наносится настоящий вред, когда манекенам и впрямь становится очень больно" (из предисловия). Вот точно описано, да. И наблюдать за этим и впрямь неожиданно неприятно.

Финал... странный. То есть, я понимаю, что символы и всё прочее... Но в первую минуту это выглядит как "Ну, в общем он там сейчас уже умрёт... так, всё, я закончил писать, пойду покурю посмотрю на бабочку". Ну, автор, ну как так? Не, я понимаю, что разрушение иллюзий, крах ненастоящего мира и всё такое, но Цинцината-то вы до конца проводили, до той стороны, "где, судя по голосам, стояли существа, подобные ему". (Вообще, такое ощущение, что Цинцинат был ему симпатичнее, чем Круг).
Хотя с другой стороны... Этот бражник рифмуется с ночной бабочкой из "Приглашения", а следовательно - с зачёркнутой "смертью" на новой чистой странице.

"- Глупые люди, - сообщил он, вытирая ладонью нос, - скажите на милость, чего вы боитесь? Ну какое все это имеет значение? Смешно! Вроде тех ребячьих забав, - Ольга с мальчиком разыгрывали какие-то дурацкие сценки - она утонула, а он потерял то ли жизнь, то ли еще что в железнодорожном крушении. Господи, да какое значение все это имеет?"

А вообще... Мне редко хочется сразу после одной книги прочитать что-нибудь другое у того же автора, пресыщение наступает, что ли... Но вот сейчас хочется прочитать ещё что-нибудь набоковское. Мы только так пока и не решили, что именно.

@темы: книги

Comments

[hanna-summary]

почитать что ли )
я у Набокова позорно читала только "Лолиту" обернув в газету чтоб не палиться в метро
и еще знаю что на чгк "не знаешь что отвечать - отвечай Пушкин, или Набоков, или бабочки" ))

[фрау Рэтхен]

*а я как раз "Лолиту" не читала, лет в 16 пролистала и как-то не потянуло*

Ну, по крайней мере, у него стиль очень интересный. И да, перевод шикарен - если б не знала, подумала бы, что автор сам переводил.

[hanna-summary]

а не сам? "Лолиту" вроде сам

[фрау Рэтхен]

Ну, указан, по крайней мере, некий Сергей Ильин...