Mein kleines Lebenslicht

[фрау Рэтхен]

Ещё плюс рисунок.
Я в общем-то в каком-то смысла уважаю Фрейда... Думаю, насчёт сублимации он был прав.
Нет, это личное.
*второй голос: ну, и зачем ты тогда вообще это написала?*

*тут должно было быть ещё много чего - про планы, про желания и невозможность, про работу, про шефа, про недосып, про написанный рассказ, про ненаписанную эпиграммообразную песню, и вообще про всё, что ещё взбрело бы в голову, но мне влом это систематизировать и записывать*

Кстати, в феврале я бы действительно хотела попасть в Горенки. Погулять, сжечь свечу на снегу, предварительно сфоткав, а фотки потом выложить в дневник с музыкальным сопровождением. Но я знаю, что, скорее всего, туда не поеду. Ну, разве что кто-то поедет со мной.
кто-нибудь поедет?

@темы: die Hauptstrasse, Mutter Angst und Vater Schmerz, околотворческое

Comments

[hanna-summary]

Горенки те что усадьба или другие?

[фрау Рэтхен]

hanna-summary, те, что усадьба. Которые в Балашихе. *ну, или между Балашихой и Реутовым, если смотреть на карту*
а ты до этого момента ещё не дочитала?

[hanna-summary]

не-а, пока что не дочитала
я что-то притормозилась

[фрау Рэтхен]

hanna-summary, а, ну тогда не буду спойлерить)
*а вообще, если сильно специфично, то забей, ну его нафиг*

[hanna-summary]

Из Дикого Леса Дикая Тварь, интересно, но идет с усилием, скажем так

[hanna-summary]

Из Дикого Леса Дикая Тварь, дочитала, впечатляет!
фидбек? или лучше не?

[hanna-summary]

(офф офф) а я вот... как-то раз ходила в парк в ночи пить за упокой убиенных мной персонажей... поименно... так что понимаю твои Горенки

[фрау Рэтхен]

hanna-summary, фидбек))

как-то раз ходила в парк в ночи пить за упокой убиенных мной персонажей...

Вооот Ты меня понимаешь) *а в какой парк, если не секрет?*

[hanna-summary]

Из Дикого Леса Дикая Тварь, в Парк Горького
ничего конкретного на парк завязано не было в текстах (ближайшие там развлекались ребята из моего КЦ, но там никто не умер, они просто грабили Ферсмановский музей )

Фидбек ща сформулирую. Многабукав будет.

[фрау Рэтхен]

в Парк Горького

Круто)

Фидбек ща сформулирую. Многабукав будет.

Ага...

[hanna-summary]

Из Дикого Леса Дикая Тварь, офф - ты читала "Заповедник для академиков" Кира Булычева? имхо прям твое должно быть

[фрау Рэтхен]

hanna-summary, неа... Я Булычёва вообще мало читала. Рекомендуешь?)

[hanna-summary]

ой рекомендую!
вообще всю "Реку Хронос" рекомендую. Для меня она чуточку с передозом политики, а для тебя вообще должна быть самое то.

[фрау Рэтхен]

hanna-summary, ок, учту... спасиб)

[hanna-summary]

фидбек - многа-многа букаф

Во-первых сразу скажу, что текст оставляет впечатление профессионального литературного произведения, и если ему что-то не очень нужно, то это критика, потому что есть ощущение что автор (пардон за третье лицо, так как-то солидней звучит) знал чего хотел и именно это и сделал, и собственно в советах не нуждается.
Поэтому не советы, а впечатления ) во всяком случае постараюсь остаться в рамках полного имха.
Как я уже говорила, очень профессионально воссоздано ощущение двадцатых годов в отечественной богемной среде, во всяком случае, я эту эпоху чувствую именно так, и это ощущение свободы как в последний день – в искусстве, и эта некоторая манерность и попытки скорее казаться чем быть чем-то и кем-то, и да, это постоянное ожидание угловатой черной машины.
Немногочисленные упоминания аэропортов, телевизоров и мобильных телефонов ничему вообще не мешают и из эпохи не выдергивают, хотя в общем пожалуй их можно выбросить из текста безболезненно, и хуже от этого не будет.
Очень считываются образы Есенина и Дункан, конечно. Хотя то, что я их не люблю, усилило ощущение что текст «не мой» (плюс еще передоз политики для меня), но образы совершенно узнаваемые. Поразительная стилизация стихов – я полезла гуглить «Мармазетку», чтобы посмотреть, у кого из поэтов серебряного века она заимствована, уж очень точное попадание в эпоху и стиль, а она ни у кого.
Несмотря на нарочитую вязкость текста, сквозь которую сложно-сложно продираться, и на в общем-то не большую замысловатость сюжета, финал торкает и впечатляет – и смерти (Машенькина почему-то впечатлила меня больше, чем Ритина, Ритина была намного более ожидаема. Кстати – Машенька у меня ассоциируется более всего с женой Мастера из «ММ» - жена там какая-то, не то Машенька, не то Варенька… платье полосатое… а при том что героиня Маргарита, так тем более), и поступок главного героя. В конце будто стоит жирная-прежирная точка, я это люблю, и у себя всегда очень старательно ее «вырисовываю» в конце текстов.
У всего текста я вижу как бы два слоя, два плана – во-первых, довольно большие куски (по ощущениям бОльшая часть текста), вязкие и очень тяжелые для прочтения, но эффективно работающие на атмосферу происходящего. С атмосферой они справляются великолепно, но они настолько велики и им уделено настолько много внимания авторского, что они кажутся избыточными, по крайней мере для меня: подозреваю, что в них много авторской философии, но она настолько нарочито сложно и символистски подана, что я ее не «считываю», и иногда мне кажется, что передо мной просто ловкая стилизация, но смысла за нагромождением слов нет, только авторское удовольствие от звучания вот такого вот сочетания слов и от ощущения вот этого флера сна и тумана. По моему ощущению, их можно было давать чуть более тонким слоем, от этого атмосфера бы не потерялась, а динамичность возросла.
Второй план или слой – в основном в диалогах и чуть менее многочисленных действиях героев, и этот слой собственно двигает сюжет; воспринимается он много легче, но при том – возможно, на фоне кусков первого типа – он выглядит написанным, ну скажем так, намного более молодым человеком. Менее опытным, как автор, что ли – особенно добавляют к этому ощущению постоянные многократные отсылки к школьному опыту. Возможно, дело в том, что я просто подзабыла, насколько свежи школьные воспоминания в 25 лет. Старость не радость )
Двигает сюжет этот слой в общем-то органично для Лунева и Риты, но опять-таки для меня в своих действиях они за пределами логики, этакие сновидящие, которые сами на весь этот мир смотрят из-за пелены, и соответственно на него реагируют, как будто он не вполне реален как для них, так и вообще. При этом прочие персонажи Ринордийской богемы для меня различимостью почти не обладают (хотя не могу не отметить, что у них со вкусом подобранные имена, фамилии и прозвища – звучащие диковато, но в рамках эпохи на 150%).
С сюжетом для меня есть такая проблема: повествование постоянно балансирует на грани сна и яви (мистического и реального, если угодно), и это мной ощущается почему-то как недокрут в обе стороны. Если бы это была конкретно Советская Россия конкретно, скажем, 1925-го года, конкретно в Москве – я бы «добирала» факты в том, что я знаю из каких-то других источников, и мне бы хватало обоснуев. А так обоснуев не хватает, особенно для Кирилла – я не верю, что чисто школьная неприязнь даст такие плоды (определенно там должна была быть, уж прошу прощения, сексуальная подоплека), с другой стороны, не понимаю, как такое острое отношение Кирилла к Рите не дало о себе знать раньше ее бунта (при высоком государственном посте Кирилла он мог посадить ее в любой момент и издеваться над ней сколько угодно), и почему такая изощренная пытка невозможностью вернуться так быстро ему надоела и фактически ничем не кончилась (она просила убить ее, ну ее по сути и убили, бросив над ней издеваться). Для прослеживания сюжета как более-менее реалистического мне не хватает понимания сути Идола, того, откуда он взялся, принципов функционирования государства, которым он управляет – что в нем, по сути, плохо? В чем суть недовольства, причины бунта и т.д. (не бунта Риты и Лунева, они достаточно мистически на это все смотрят сами, а скажем Платона Каратаева… то есть Семена, пардон).
Чисто мистическим я, однако, воспринимать правление Идола тоже не могу, это видно хотя бы по тому, что он не всевидящ и не всеведущ (иначе все равно пострадали бы соратники Риты, и не было бы необходимости у нее выпытывать их фамилии).
Еще я вижу, что в этом тексте много-много личного – во всяком случае, Рита и Лунев мне вообще оба кажутся двумя сторонами автобиографии какими-то – и много любимых автором просто-фишек, которые для читателя могут если не выпадать из атмосферы, то по крайней мере смотреться инородными. Этим все грешат, особенно когда дело доходит до того что герои что-то слушают, что-то едят, пьют и под что-то танцуют (еще удивительно, что они у тебя так мало пьют кофе!)) Опять же мне кажется что я не ошибусь если скажу что особенно много этого личного заложено в отношения Риты и Кирилла, прямо очень много.
В общем практически все сказала, наверное. Извини, если в целом прозвучало как отрицательный отзыв – тема и текст и исполнение очень-очень «не мои», прямо местами «анти-мои», поэтому я неудачный конечно тебе читатель, увы. Зато со мной можно обсуждать и извлекать фидбек, что бывает ценно для авторов (для меня, по крайней мере, обычно ценно). Но в любом случае мне было очень интересно, и спасибо что поделилась.

[фрау Рэтхен]

hanna-summary, спасиб за детальный разбор)
И нет, оно не выглядит отрицательным отзывом... Ещё и потому, что вот счас, через четыре года, я многое ощущаю почти так же, как ты описала)
Насчёт того, что "не твоё" - мне самой местами кажется, что текст писал другой человек. И что как автор он был скорее "не мой", чем наоборот. (Правда, не из-за тематики, а так... из-за всяких частностей).

мелочи по пунктам

Очень считываются образы Есенина и Дункан, конечно.

Вообще не планировалось) Но постфактум поняла, что да, есть такое.

стилизация стихов

Ой( Стихи там стрёмненькие. Особенно эпиграмма стрёмненькая. Недавно перечитала, когда мельком смотрела текст, - двойной фейспалм. даже я лучше пишу

Возможно, дело в том, что я просто подзабыла, насколько свежи школьные воспоминания в 25 лет.

Ну, мне, конечно, на два года меньше, но если тема всплывает, то иногда корёжит, да.

этакие сновидящие, которые сами на весь этот мир смотрят из-за пелены, и соответственно на него реагируют, как будто он не вполне реален как для них, так и вообще

Ага. Это я имела в виду под глючностью))

что передо мной просто ловкая стилизация, но смысла за нагромождением слов нет, только авторское удовольствие от звучания вот такого вот сочетания слов и от ощущения вот этого флера сна и тумана

Ыы)) А вот знаешь, местами не исключено...

При этом прочие персонажи Ринордийской богемы для меня различимостью почти не обладают

Даже Зенкин и Редисов?.. Остальные - да, массовка.

а скажем Платона Каратаева… то есть Семена, пардон

С Платоном его уже один раз сравнили)) *надо бы ВиМ прочитать, наверно...*
Из-за чего он - мне тоже не слишком понятно... Я бы заподозрила в нём интеллигентскую жилку)

определенно там должна была быть, уж прошу прощения, сексуальная подоплека

Скорее всего. Но точно не знаю. они оба молчат и не хотят мне рассказывать

Рита и Лунев мне вообще оба кажутся двумя сторонами автобиографии какими-то

Возможно) Хотя, конечно, сильно идеализированными...

которые для читателя могут если не выпадать из атмосферы, то по крайней мере смотреться инородными

Ага, но искушение их вставить слишком сильно)

еще удивительно, что они у тебя так мало пьют кофе!))

Кофе будет много в том, что я сейчас написала))

Опять же мне кажется что я не ошибусь если скажу что особенно много этого личного заложено в отношения Риты и Кирилла, прямо очень много.

Хм... А вот это странно. По крайней мере, не в реале. Скорее уж, это какой-то конфликт между субличностями...

И отдельно...

В конце будто стоит жирная-прежирная точка, я это люблю, и у себя всегда очень старательно ее «вырисовываю» в конце текстов.

Да, так и планировалось...
А вот теперь появился ещё короткий рассказ из далёкого постканона. И он мне чем-то нравится. Но, честно говоря, опасаюсь, что это точку он несколько размажет. *вернее, мне-то сейчас не размазало, но у меня и прошло четыре года, прежде, чем я к ним вернулась*

В общем, спасибо за фидбек ещё раз) *я сначала долго стремалась открыть кат, потом ещё дольше стремалась читать, а потом медленно-медленно отвечала, потому что хочется ответить про всё сразу.

[hanna-summary]

Даже Зенкин и Редисов?..

может, мне не хватило какого-то усилия для улавливания остальных характеров - в общем там есть на что потратить усилия кроме них, честно говоря

А вот это странно. По крайней мере, не в реале.

ну видимо это кажется из-за того, что где-то там эпицентр вот этого школьного-болезненного, что наиболее ассоциируется с автобиографическим

Стихи там стрёмненькие.

мне не понравилось то стихотворение, за которое собственно Лунев пострадал. В нем я не вижу особой стилизации, и как-то оно не торкает. А в прочих есть что-то...

А вот теперь появился ещё короткий рассказ из далёкого постканона. И он мне чем-то нравится.

покажешь?

[фрау Рэтхен]

в общем там есть на что потратить усилия кроме них, честно говоря

Да, я тебя понимаю)

мне не понравилось то стихотворение, за которое собственно Лунев пострадал

Мне тоже. *остаётся надеяться, что у меня на этом моменте забарахлил "передатчик", и в их мире оно действительно эм... гениально*

покажешь?

Ну, я хотела как раз сегодня выложить... с тем расчётом, что ты пока ещё читаешь, а к этому вернёшься только при сильном желании
Так что да, если нет возражений)